Autor: Kaubandus.ee • 13. mai 2010

Tähelepanu! Artikkel on enam kui 5 aastat vana ning kuulub väljaande digitaalsesse arhiivi. Väljaanne ei uuenda ega kaasajasta arhiveeritud sisu, mistõttu võib olla vajalik kaasaegsete allikatega tutvumine.

Kui AS A. Le Coq tõi 2007. aasta kevadel turule 0,33-liitristes purkides alkoholikokteili CHILL, leidis V&S Vin & Sprit AB, et see on liialt sarnane nende veinibrändiga CHILL OUT ning andis asja kohtusse. Kuigi esimene kohtuaste andis õiguse Rootsi firmale, tühistas ringkonnakohus maakohtu otsuse täielikult ja kuna riigikohus enam välisfirma kaebust menetlusse ei võtnud, sai A. Le Coq lõpliku võidu.

Toodang hävitati

Kuna kohtumenetluse ajal ei tohtinud A. Le Coq oma toodet toota ega turustada ja juba toodetud kogused tuli realiseerimisaja ületamise tõttu kohtutäituri juuresolekul maha kallata, nõuab A. Le Coq nüüd Rootsi firmalt 6 023 344 krooni ja 10 senti kahjutasu. Sellest ligi poole moodustavad toote ja materjalide mahakandmisega seotud otsesed kulud ja veidi üle poole saamata jäänud müügitulu.

"Kusjuures me arvestasime kahjusummasse vaid ühe aasta müügitulu, ehkki me ise pidasime oma kokteilijooki vägagi perspektiivikaks," täpsustas A. Le Coqi administratsioonidirektor Katrin Lember ja lisas, et ilmselt ei hakka nad Chilli enam kunagi tootma.

A. Le Coqi juhataja Tarmo Noobi sõnul näitab kohtuvaidlus kaubamärgi üle, kui lihtsalt saab brändi ära nullida. "Kui me tuleme uue brändiga välja, siis sellega kaasnevad kulutused, samuti planeeritakse uue brändi turuloleku aeg, müügiliitrid ja tasuvus," rääkis Noop.

"On kahetsusväärne, et hagiavalduse esitamine võib kaasa tuua uue brändi müügi peatamise ja enamgi veel – olime sunnitud hävitama kõik laos olnud kokteilibrändi Chill tooted," lisas ta.

"Selge on see, et kui bränd on vahepeal turult kadunud, siis kes seda aasta-kahe pärast enam mäletab," ütles Noop ja lisas, et nende longdrink CHILL kui kaubamärk on surnud.

Ootamatu probleem (jahutama – eesti keeles) on kaubamärgi mittekaitstav osa, siis ei riku me kellegi ainuõigust. Euroopas on ju Chilli-nimega jooke palju."

Noobi kinnitusel on nad alati enne uue tootega turule tulemist uurinud põhjalikult, kas nad saavad oma kaubamärki kaitsta. "Aga rumala mõttekäigu vastu, et longdrink ja vein on sama liiki tooted, ei saa," laiutas Noop käsi. "Meie olime algusest peale veendunud, et kuna tegu on eriliigiliste toodetega ja inglise keelne sõna chill

V&S Vin & Sprit AB ei soostunud nende ja A. Le Coqi vahelist vaidlust kommenteerima.

Kommentaar

Jüri Käosaar, patendivolinik, omanimelise patendibüroo omanikSee on hea näide, et oma õiguste eest tasub väikefirmal ka suurfirma vastu võidelda. V&S Vin & Sprit ABd ehk hagejat oleks pidanud ettevaatlikuks tegema see, et nii mõneski riigis oli eelnevalt tähis CHILL OUT tunnistatud mittekaitstavaks tema kirjeldavuse tõttu. Antud vaidluses osutus määravaks see, et nõrga eristusvõimega tähis chill ei eksita tarbijat, kui toodetel kasutatakse erinevat kujundust.

Taust

2003 august – V&S Vin & Sprit AB alustas CHILL OUT kaubamärgi all pudeli- ja pakiveinide turustamist Eestis.2007 mai – AS A. Le Coq tõi turule 0,33-liitristesse purkidesse villitud alkoholikokteilid "ChiLL sex on the beach", "ChiLL cosmopolitan" ja "ChiLL cuba libre".2.01.2008 – V&S Vin & Sprit AB andis A. Le Coqi vastu sisse hagi, milles nõudis kaubamärgi ainuõiguse rikkumise lõpetamist.11.01.2008 – Harju maakohus arestis hagi tagamiseks kõik CHILLi tähisega tooted ning keelas A. Le Coqil selliseid tooteid toota ja turustada.2008 mai – kuna arestitud kokteilijookide realiseerimistähtaeg sai läbi, hävitati kohtutäituri ning maksu- ja tolliameti esindaja juuresolekul üle 47 000 purgi Chill tootesarja tooteid.18.12.2008 – Harju maakohus rahuldas V&S Vin & Sprit AB hagi.7.12.2009 – Tallinna ringkonnakohus tühistas maakohtu otsuse.22.02.2010 – riigikohus ei võtnud V&S Vin & Sprit AB kassatsioonkaebust menetlusse.21.04.2010 – A. Le Coq esitas Harju maakohtusse hagi, milles palub V&S Vin & Sprit AB-lt välja mõista tekitatud kahju eest 6 023 344 krooni.