Tänapäeval on väga lihtne olla öko: mahetooteid ei pea enam tikutulega taga otsima ja kui rahakott kannatab, võib kogu oma toidulaua selle puhta kraamiga täita. Vastuvaidlematult võib väita, et ökotoidu tarbimine on maailmas tõusuteel - kas maakera ja inimeste tervis on ka sellest paranenud?
Biomarket tegevjuht Priit Mikelsaar
  • Biomarket tegevjuht Priit Mikelsaar
  • Foto: Terje Lepp
Möödunud aasta statistika näitab, et kord nädalas või rohkem ostab Eestis mahetooteid 9% tarbijatest. Biomarketi tegevjuhi Priit Mikelsaare sõnul on selle taga lihtne tõsiasi, et üha rohkem inimesi ei pea seda mõttetuks kuluks, vaid investeeringuks enda tervisesse ja keskkonna hoidmisse. “„Mida rohkem ja odavamalt süüa, seda parem“ ei ole enam peamine juhtmõte toiduotsuste tegemisel ning mida jõukamaks ühiskond saab, seda rohkem näeme ka kvaliteetse mahetoidu eelistamist.”
Ökotooteid tuleb nagu seeni pärast vihma
Kohaliku mahetoidu üks suur probleem on olnud selle kättesaadavus: kui alles hiljaaegu pidi selleks seadma sammud spets-nišipoe suunas (Ökosahver, Biomarket), siis nõudluse suurenedes on ka mitmetes suurkettides öko-osakonnad paisuma hakanud. Nende seas sammub esirinnas Rimi, kelle “Talu Toidab” müüginurgas on suur rõhk just kohalikul mahetoodangul. “Kui võrrelda aastaid 2018 ja 2017, siis kasvas mahekauba müük meil koguni 41%,” ütleb Rimi esindaja Katrin Bats. Huvitav fakt on see, et möödunud aastal oli jaekaubanduses müügil 1695 kodumaist mahetoodet ning sortiment kasvas pea kõigis tootegruppides, vaid maiustuste puhul jäi see samaks.
Kas mahekaup on möödapääsmatu suund, kuhu liikuda, et keskkonna ja enda kehaga mitte lõplikult tülli minna? Mahetoidu tootmise põhimõtted kõlavad tõepoolest idülliliselt, kuid mündil on alati kaks poolt. Tootmise keerukuse tõttu on mahedalt kasvatatud saak üldjuhul väiksem. Et saada tavatootmisega võrdset mahtu, on vaja vähemalt 25% suuremat maa-ala. See on murekohaks eelkõige suuremates riikides, näiteks USA, kus mahetootmise laiendamine tähendab ka metsade raiumist ja uute põllumaade loomist. Olukord on seega veidi magus-hapu: ühelt poolt keemiliste väetiste vältimine vähendab kasvuhoonegaaside heitkoguseid, teisalt saeme ikkagi oksa, millel istume. “Terve maailma põllumajandust pole lihtsalt võimalik mahemõtteviisile ümber lülitada – praeguste tarbimisharjumuste puhul me lihtsalt ei toidaks tervet inimkonda sellega ära,” kirjutas ajaleht The Guardian sel aastal.
Niisiis pole toote ökosildiga stiliseerimine alati ühetähenduslikult positiivne aspekt. Vasturääkivusi leidub ka mujal, nimelt on mõni mahefarm parem kui teised. “Ehkki mahe piimatootmine on keskkonnale parem kui tavatootmine, on seakasvatamise puhul vastupidine efekt,” ütleb John Erik Hermansen Taani Aarhusi ülikoolist. “Vabalt elavad loomad teevad oma hädad põllule ja see põhjustab ammoniaagi aurustumist ja nitraatide leostumise ohtu. Lämmastiku imbumine põhjavette ja jõgedesse on aga keskkonnale suur probleem”. Meil puudub ühtne skaala, kus ökotootmise kõiki aspekte võrdväärselt mõõta ja omavahel hinnata.
Kas öko on tervislik?
Selle küsimuse ümber valitseb tihti segadus: uuringute järgi on tervislikkus peamine motivaator, mis paneb mahetoitu ostma. Tõepoolest, mahetootmine on igati reguleeritud ja see hoiab meie loodust, kui tegelikkuses puudub teadlaste seas ühtne seisukoht, kui palju see tavatoidust tervislikum on. “Pole vettpidavaid tõendeid, et mahetootes oleks rohkem toitaineid või et keha omastaks sealt vajalikke vitamiine kuidagi paremini,” ütleb Taani teadlane Lizzie Melby Jespersen. Palju müüte keerleb ka mahesuhkru ja -õlide ümber: seda viimast kipume lisama toidule lõdvema randmega, sest see justkui mõjuks meie kehale teisiti! Rasv on aga rasv ehk tava- ja maheõli on oma mõjult ikkagi võrdsed partnerid. Sama jutt mahe- ja tavasuhkru tarbimisega – üks maius pole teisest tervislikum.
Mahetoit võtab siiski võidu pestitsiidijääkide võrdluses: seal on neid vähem kui tavatoidus, kuid samas pole see näit ökotootes null. Teatud koguses võib taimekaitsevahendeid ka mahetoidu kasvatamisel kasutada. Kuna tavatoidus olevad pestitsiitijäägid peavad mahtuma piirnormidesse, ei tohiks need idee poolest inimorganismile ohtlikud olla. Kuid ärme veel hõiska enne õhtut – õigustatult võib meelde tuletada Veterinaar- ja Toiduameti hiljuti välja tulnud luukeresid: eestlaste toidulaud on mürgisem kui peaks, sest toiduvalvurid pole paljude kemikaalide sisaldust mõõtnud või on arvutanud need teadlikult poole ohutumaks...
Kumba siis eelistada: mahe- või tavatoitu? Siin pole must-valgeid lahendusi ja ainuõigeid vastuseid: mõlematel on potentsiaali liikuda paremuse suunas. Tasub mõelda Priit Mikelsaare sõnadele: “Põllumajanduse ning tarbimis- ja toitumisvalikute pikaajaline mõju meie tervisele ja keskkonnale on jätkuvat tähelepanu ja süvenemist vääriv teema. Mahetootmise paremaks mõistmiseks ja konteksti asetamiseks tasuks alati laiemalt vaadata ka seda, kuidas tavatootmises asjad käivad. Suurem teadlikkus toidutootmisest tervikuna aitaks meil tarbijatena teha teadlikumaid valikuid.”

Seotud lood

Hetkel kuum

Liitu uudiskirjaga

Telli uudiskiri ning saad oma postkasti päeva olulisemad uudised.

Tagasi Kaubandus esilehele